Bron: NCRV
Mezelf een fan noemen gaat misschien wat ver, maar ik ben wel dol op de rijdende rechter. Het is een sport geworden om aan het begin van de uitzending de uitkomst te ‘voorspellen’ en het is minstens net zo leuk om na de uitzending na te gaan of ik in dezelfde richting zat, of waarom de rijdende rechter en ik zo totaal verschillend hebben gedacht. Het allermooist zijn misschien ook wel de reacties van andere kijkers. En alhoewel ik in beginsel altijd wel begrijp hoe de rijdende rechter tot zijn oordeel is gekomen, soms zit hij er voor mijn gevoel helemaal naast.
Meestal geeft het lezen van de uitspraak (die als PDF bij de aflevering op internet wordt gepubliceerd) helderheid. Feiten die in de uitzending onvoldoende belicht zijn, of misschien de uitzending helemaal niet hebben gehaald, staan wel in schriftelijke uitspraak. Soms goed voor een ‘oooooooooh, zó!’-gevoel.
Taalkundig
Dat gevoel heb ik bij de eerste uitzending van dit seizoen (hier terug te zien) ook na een aantal keer terugkijken en herlezen van de uitspraak nog steeds niet. De taalkundige interpretatie van de voorwaarden van Groupon zit mij al niet helemaal lekker:
Op de kortingsbonnen, die Veltenaar bij Groupon heeft gekocht voor de door Izumi aangeboden korting op een maaltijd, staat klip en klaar te lezen, dat deze bonnen binnen de geldigheidstermijn op alle dagen van de week zijn te gebruiken, met uitzondering van de feestdagen. Niet valt in te zien waarom dit niet zou gelden op 7 oktober 2012.
Dat een bon op alle dagen van de week te gebruiken is, wil mijns inziens niet zeggen dat een restaurant verplicht is een reservering met zo’n bon aan te nemen (want wat als het restaurant gewoon vol is, bijvoorbeeld?), maar meer dat er geen uitzonderingen gelden voor bepaalde dagen van de week, in tegenstelling tot bonnen die slechts op dinsdag, woensdag en donderdag geldig zijn.
Maar hoe zit het nu juridisch?
Uit de uitspraken van Veltenaar blijkt dat dit niet de eerste keer is dat zij gebruik heeft gemaakt van een Grouponaanbieding. Wanneer de rijdende rechter bijvoorbeeld zegt: ‘Dus als je met 6 personen komt, kun je maar één Groupon gebruiken, dat staat er,’ antwoordt Veltenaar: ‘Nee, dat staat er niet; als je met 6 komt kun je een bon voor 2 en een bon voor 4 personen gebruiken, zo interpreteer ik dat en het is ook nog nooit een probleem geweest.’
Reserveren
Bij het reserveren ging er al van alles mis. Volgens Izumi is het voor Grouponklanten alleen mogelijk online te reserveren, maar volgens de rijdende rechter is dat een voorwaarde van Izumi die niet vooraf bekend was. Hier ben ik het oneens met Mr. Visser. Op de Groupon staat geen telefoonnummer van Izumi, maar wel ‘online reserveren via’ en dan volgt een link. De Groupon wordt ook per e-mail toegestuurd.
Bovendien lijkt het mij – als je als klant dit soort toestanden wilt voorkomen – dat je door online te reserveren altijd kunt ‘bewijzen’ dat je wel degelijk de Grouponactie gereserveerd hebt.
Daarbij geven Veltenaar en haar zoon in de uitzending toe verwarring te hebben gezaaid rondom de reservering. De zoon zegt in de uitzending: ‘Wij weten die reservering nog zo goed omdat wij weten dat niet alle reserveringen met Groupon voorrang krijgen. Daarom hebben wij gereserveerd en achteraf gemeld dat we een Groupon hadden, zodat we niet een tweederangs reservering hadden. Achteraf gemeld, want dan kunnen zij geen nee meer zeggen.’
Weer taalkundig
Als een soort klap op de vuurpijl heeft Veltenaar op 7 oktober pas ná het eten, bij het afrekenen, laten weten dat zij Groupon-kortingsbonnen had, wat volgens de rijdende rechter geen probleem mag zijn. Ook hier zijn Mr. Visser en ik het niet eens. De voorwaarden van de bewuste Groupon worden op 22 min en 22 sec van de uitzending voorgelezen: ‘Druk je Groupon af, maak een afspraak met de dealaanbieder en dan inleveren en genieten.’ Inleveren komt vóór genieten. Als we dan toch taalkundig aan het interpreteren zijn…
Onderbuikgevoel
Mijn gevoel zegt dat deze mevrouw voor een dubbeltje op de eerste rang heeft willen zitten. Eerst al de verwarring bij het reserveren, vervolgens de bonnen pas bij de kassa tevoorschijn halen en ook nog eens 2 bonnen per 6 personen willen inleveren.
In de inleiding van de uitzending wordt gezegd: ‘Om de verjaardag van haar zoon te vieren, koopt mw. Veltenaar een Groupon voor Sushirestaurant Izumi.’ Het etentje was op 7 oktober 2012. In de uitzending is op 18 minuten en 18 seconden de bewuste Groupon goed in beeld en is duidelijk te zien dat de bon geldig is van 10 april tot 9 oktober 2012. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze eind september ontdekte dat ze deze bonnen had en dat die binnen veertien dagen zouden verlopen, en dat ze daarom op deze manier de reservering maakte en op deze manier handelde op 7 oktober: het zou zonde geweest zijn om de bonnen ongebruikt weg te moeten gooien.
Het einde van de uitzending bevestigt mijn onderbuikgevoel. Izumi biedt Veltenaar en zoon een cadeaubon aan zodat zij met zeven personen gratis kunnen komen eten om de lucht tussen beide te klaren en de zoon zegt dat hij die bon wel aan een vriend geeft. Daarna zegt Veltenaar op een belerend toontje tegen de eigenaresse van Izumi ‘Ik hoop dat je hier iets van hebt geleerd.’
Juridisch is deze uitkomst misschien wel te verdedigen. Maar of deze ook rechtvaardig is betwijfel ik.
Lees ook:De Rijdende Rechter – Tegenwind
Lees ook:Geen steun voor de boezem
Lees ook:Themaweek op Holland Doc 24: Spraakmakende rechtszaken
Lees ook:Uitzending over Willem Endstra
Lees ook:Patrick, Joran, Peter R., Natalee en het AD