Categorie: "Actueel"

Stilte na de Facebookstorm

Na de paniek van de afgelopen weken over de ‘nieuwe’ voorwaarden van Facebook, verwachtte ik na gisteren een heel rustige tijdlijn, Al die mensen die hun account gingen sluiten… Ik weet niet hoe het bij jou is, maar mijn tijdlijn is nog net zo chaotisch als voorheen.

Nog steeds geen proefverlof voor Volkert van der G.

Bron: zalouk webdesign

‘Volkert van der G. mag op proefverlof,’ zegt de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ). ‘Nee, mag ‘ie niet!’ roept Teeven. ‘Welles!’ zegt de RSJ. ‘Nietes! Nietes! Nietes!’ roept Teeven, waarbij hij – zo zie ik het tenminste voor me – met z’n wijsvingers in z’n oren en z’n ogen stevig dichtgeknepen koppig op de grond staat te stampen. ‘Ik ga het tegen m’n vader zeggen hoor!’ en hij rent naar Mark Rutte, van wie iedereen weet dat hij een proefverlof voor Volkert van der G. op z’n zachtst gezegd geen al te best idee vindt.

Themaweek op Holland Doc 24: Spraakmakende rechtszaken

Afbeelding: Holland Doc

Van zaterdag 28 september tot en met vrijdag 4 oktober 2013 op Holland Doc 24

Dinsdag 1 oktober is op Nederland 2 de documentaire De verdediging van Robert M. te zien, gemaakt door Meral Uslu en Maria Mok voor NCRV Dokument. Het documentairekanaal Holland Doc 24 vertoont naar aanleiding hiervan een reeks buitengewone documentaires over spraakmakende rechtszaken. Met onder andere het tweeluik Milosevic on trial en Purgatory, het derde en laatste deel van het geruchtmakende drieluik Paradise lost over drie ten onrechte veroordeelde tieners.

Afscheid van Bram

Bron: anp (via nos)

Het doek is gevallen voor Bram Moszkowicz. Vandaag heeft het Hof van Discipline in Den Bosch, de hoogste tuchtrechter, het besluit van de Raad van Discipline bekrachtigt: hij mag niet langer het beroep advocaat uitoefenen. Bram wordt met ingang van 24 april definitief geschrapt van het tableau. Theoretisch is het mogelijk dat hij ooit nog wel terugkeert in de advocatuur. In beginsel kan hij toestemming vragen opnieuw tot de balie te worden toegelaten, maar daarvoor moeten er veel dingen wel ingrijpend veranderen.

Geen levenslang voor verdachte Baflo

Bron: Google Maps

Er is een groot verschil tussen lichamelijke en geestelijke ziektes: de lichamelijke kun je over het algemeen zien en zijn dus makkelijker aan te tonen. Achteraf bewijzen dat iemand handelde tijdens een psychose is dan ook een stuk lastiger dan achteraf bewijzen dat iemand niet handelde tijdens een psychose. Alhoewel Alasam S., de verdachte in de zaak Baflo, direct spijt betuigde, het zelf ook allemaal heel erg vond en verklaarde dat hij psychotisch was toen hij zijn vriendin Renske en politieagent Dick van het leven beroofde, ging de rechtbank niet mee in het standpunt van de verdediging en oordeelde dat Alasam volledig toerekeningsvatbaar was op die fatale dag in Baflo.

Het brein, het recht en Baflo

Bron: Anders Sandberg

In het recht is een belangrijke rol weggelegd voor het brein, de hersenen. Zonder hersenen geen mens, zonder mens geen verdachte, uiteindelijk. Toch stellen die hersenen ons nog voor meer raadsels dan we zouden willen. Zelfs al weten we vandaag de dag behoorlijk wat van het menselijk lichaam, hoe het in elkaar zit en hoe het functioneert en reageert, het brein stelt ons in veel gevallen voor raadsels waar we (nog?) geen antwoord op hebben. Juist die antwoorden zouden het werk van strafrechters en -advocaten makkelijker kunnen maken.

De Fatale Fuik – Henk Werson

Bron: defatalefuik.nl

‘Ben je nog lastiggevallen?’ vraagt Andrej aan Samantha wanneer ze een plaatsje hebben uitgezocht in een nis van de hotelbar.
Samantha nipt van haar bier. ‘Nee, die botte gasten hielden zich rustig. Nogmaals bedankt dat je me hebt geholpen.’
Weer maakt Andrej een nonchalant wegwerpgebaar. ‘Ik zie dat op zoveel plaatsen gebeuren in Rusland. Die respectloosheid van mannen tegenover vrouwen irriteert me mateloos. De laatste jaren zie ik het bergafwaarts gaan, soms schaam ik me dat ik een Russische man ben. Sinds drie jaar kom ik veel voor zaken in West-Europa. Zelfs daar leeft het hardnekkige vooroordeel dat wij altijd dronken en handtastelijk zijn. Steeds weer moet ik aan mijn klanten bewijzen dat er ook normale Russen zijn. Doodmoe word ik daarvan.’ West-Europa? Samantha’s nieuwsgierigheid is nog meer geprikkeld.
‘Vertel een wat over jezelf?’ Andrej kijkt haar nieuwsgierig aan.

Gevangenisstraf voor ‘Salamanderman’

Bron: Aah-Yeah

Hij heeft geen relatief kleine pootjes of een staart die minstens een derde van de lichaamslengte beslaat en goed gecamoufleerd was hij ook al niet. Zijn bijnaam dankt hij dan ook niet aan zijn uiterlijk, maar aan de babbeltruc waarmee hij bejaarden geld en waardevolle spullen afhandig maakte. ‘Goedemiddag mevrouw, ik ben mijn salamander kwijt en volgens mij zag ik die uw huis in glippen.’

Inbrekersrisico

Bron: Eastlake Times

Je mag jezelf verdedigen. Laten daar geen misverstanden over zijn. Het misverstand gaat over het algemeen om hoe ver je mag gaan in die verdediging. De wet geeft de grenzen aan: het moet gaan om noodzakelijke verdediging van je eigen lijf, eerbaarheid of goed, of dat van een ander en deze verdediging moet gericht zijn tegen een ogenblikkelijke en wederrechtelijke aanranding; de noodweer van art. 41, lid 1 Sr. Dit zijn echter geen duidelijke, stevige grenzen. Het zijn meer dunne lijntjes, die per geval op een andere plek kunnen liggen, want je verdediging moet wel proportioneel zijn. Je moet de minst ingrijpende manier van verdedigen kiezen.

De zet van Jan Vlug

Jan Vlug (c) ANP

Vandaag zag ik het interview met Jan Vlug, de advocaat van Jasper S., in Nieuwsuur. Jasper S. wordt verdacht van de moord op Marianne Vaatstra. Nadat ik de reacties op dit interview las, begreep ik ineens waar de zin ‘dat hij het heeft gedaan, wil niet zeggen dat hij schuldig is‘ vandaan komt. Jan Vlug heeft deze zin uitgesproken, als reactie op de reacties op het interview. Alhoewel ik niet denk dat dit interview een handige zet geweest is (stel dat Jasper S. later besluit de verklaring die hij bij de politie heeft afgelegd te herzien of in te trekken), ben ik het wel eens met deze uitspraak. Ook al gaat het hier om moord (of doodslag?) en niet om een fiets.