Patrick, Joran, Peter R., Natalee en het AD

‘Patrick van der Eem aangehouden na inbraak‘ kopte het artikel op internet. Net als de rest van Nederland associeer ik Patrick van der Eem voornamelijk met Joran van der Sloot en de beruchte uitzending van Peter R. de Vries, waarin Joran en Patrick al blowend rondjes reden in een auto.

Dat Van der Eem is aangehouden na een inbraak en dat het niet de eerste keer is dat hij in aanraking komt met politie, nam ik aan voor kennisgeving en ik wilde het bericht al bijna wegklikken. Tot ik de volgende alinea las:

De 39-jarige Van der Eem werd vier jaar geleden bekend door zijn rol in een uitzending van Peter R. de Vries, waarbij hij in zijn auto Joran van der Sloot met een verborgen camera uitspraken uitlokte over de moord op de Amerikaanse Natalee Holloway.

Bron: AD

Deze alinea trok mijn aandacht omdat er gesproken wordt over ‘de moord op Natalee Holloway’. De zaak-Holloway speelde al toen ik rechten ging studeren. Hoe verder ik kwam in mijn studie en hoe meer ik hoorde en las over deze zaak, hoe meer mijn mening ook veranderde. Inmiddels zijn we een aantal jaren verder en is Natalee Holloway juridisch doodverklaard op verzoek van haar vader. De moeder van Natalee was het hier niet mee eens, omdat er geen bewijs is van haar dochters dood. En precies dáár zit ‘t ‘m.

Moord
In het Wetboek van Strafrecht wordt moord omschreven als het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven (art. 289). Dit impliceert dat er iemand dood is. Dan moet het ook nog zo zijn dat het lichaam van de overledene er aanleiding toe geeft te vermoeden dat het niet om een natuurlijke dood gaat.  En dan laat ik ‘opzettelijk’ en ‘met voorbedachten rade’ er nog buiten.

Bewijs
Beth Holloway zegt het zelf: er is geen bewijs van haar dochters dood; het lichaam van Natalee is nooit gevonden. Op de plek waar Natalee het laatst is gezien zijn geen sporen van een misdrijf aangetroffen. De politie heeft gedaan wat in haar macht lag, maar heeft geen aanwijzingen gevonden voor moord. Joran heeft altijd gezegd dat hij haar levend op het strand achterliet (ok, behalve in die uitzending van Peter R. de Vries, maar daar rammelde zo veel aan dat ik daar nu niet op in ga).

Maar stel…
Misschien is dat wel waar. Stel dat zijn verhaal daarover klopt. Natalee zag dat als een onverwachte kans op een prachtig eiland te blijven, uit de buurt van haar bemoeizuchtige moeder en een nieuw leven te beginnen. Ze dook een poosje onder, knipte haar haren af en verfde het pittige kapsel dat ze overhield zwart, deed alsof ze haar geheugen kwijt was en dat ze alleen nog wist dat ze Liz heette. Het kan. Dan is ze dus niet dood en al helemaal niet vermoord.

Het is mij dan ook een raadsel waarom het AD spreekt over ‘de moord op Natalee Holloway’ en daarmee zonder proces Joran van der Sloot veroordeelt. Hij móet het gedaan hebben, toch? Maar wát heeft hij dan gedaan? Want van moord is geen sprake. ‘De uitzending waarin hij uitspraken ontlokte over de Zaak-Holloway’ was een betere keuze geweest. Maar dat zal wel niet verkopen.

Lees ook:Doodslag
Lees ook:Uitzending over Willem Endstra
Lees ook:De politieman en de erfenis
Lees ook:Moordenaar wandelvrouwtje moet straf uitzitten
Lees ook:Twintig jaar geëist tegen Nomads