Gemanipuleerde naaktfoto

Opnieuw een verhaal over de keerzijde van internet, over een gemanipuleerde naaktfoto. Het verhaal is overgenomen uit het politieblad Blauw.

Uit wraak plaatste iemand een digitaal bewerkte foto van een zeventienjarig meisje op het internet. Haar hoofd was op het ontbloot bovenlijf van iemand anders geplakt. De verdachte plaatste een contactadvertentie namens het meisje, uitnodigend tot een seksdate.
Ook de naam, woonplaats, werkplaats en het e-mailadres van het meisje werden vermeld.De verdachte had ook kinderporno op zijn computer staan. Hij werd veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur. Volgens de rechtbank heeft hij ‘de eer en goede naam van het meisje aangetast, op zeer kwetsende wijze en met minachting voor haar, gezien haar leeftijd van toen zeventien jaar, nog onzekere levenshouding’.
Het slachtoffer kreeg een immateriƫle schadevergoeding van duizend euro.

Lees ook:Ongewenste beelden via de webcam
Lees ook:De naam ‘Facebookmoord’
Lees ook:De keerzijde van internet
Lees ook:OM eist voorwaardelijke straf voor Wedzinga
Lees ook:Definitieve veroordeling voor ‘Snelkookpanmoord’

6 reacties op “Gemanipuleerde naaktfoto

  1. Thomas

    Schandalig, zeg. In dat licht vraag ik me iets af. In hoeverre is fotomateriaal nog wel betrouwbaar bewijs in een rechtzaak? In deze tijd van digitaal (Photoshoppen) kan er een hoop gemanipuleerd worden, lijkt mij.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Sjan

    Ja, da’s natuurlijk lastig… hoe dat in deze zaak gegaan is, weet ik ook niet..

      /   Beantwoorden  / 
  3. Adri Verhoeven

    In deze zaak gaat het net om gemanipuleerd materiaal. Het gaat er hier om dat daardoor de eer en goede naam van het meisje is aangetast. Dat kon alleen door te manipuleren met foto’s.
    Blijft natuurlijk de op zich juiste opmerking van Thomas overeind dat een foto niet zonder meer als bewijsmateriaal kan dienen. Is erg afhankelijk van waar de foto vandaan komt. Ik heb ook geen idee of aan een foto altijd te zien dat er mee gerommeld is.

      /   Beantwoorden  / 
  4. Ank

    Had ik laatst met een huisgenoot een discussie over toevallig, hij doet veel met foto’s en bewerking etc. Blijkt dus dat je aan een digitale foto eigenlijk helemaal niet kan zien of deze bewerkt is, aangezien deze uit pixels bestaat en je de eigenschappen (dus kleuren etc) van deze pixels kan veranderen. Deze veranderingen zijn achteraf niet te achterhalen dus kan je niet bekijken of er mee gerommeld is. Met analoge foto’s ligt dat anders, daar kan moeilijker mee gesjoemeld worden, maar weet niet precies hoe dat zit…

      /   Beantwoorden  / 
  5. Sjan

    Interessant onderwerp. Lijkt me erg lastig voor politie en justitie, aangezien het dus vrijwel niet te bewijzen is of een foto gemanipuleerd is.

      /   Beantwoorden  / 
  6. Marco

    Het is door experts volgens mij wel te zien of er met een foto is gerommeld er zal altijd een overgang tussen de 2 beelden blijven hoe goed die bewerking ook is gedaan. Er zal ook altijd een bepaalde lichtval op een gefotografeerd object zijn en dat zal nooit perfect hetzelfde zijn.344

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.