‘DNA-sporen Louwes geen bewijs voor schuld’

Maurice de HondDe DNA-sporen van Ernest Louwes die op de blouse van weduwe Wittenberg gevonden zijn, bewijzen niet dat hij de vrouw vermoord heeft. Die conclusie heeft een Brits forensisch instituut getrokken na een contra-expertise.
Dat maakte Maurice de Hond gisteren bekend op zijn site.

De Hond is overtuigd van de onschuld van Louwes en doet er alles aan om die te bewijzen.
De DNA-sporen kunnen volgens De Hond net zo goed op de blouse terecht gekomen zijn door het zakelijk contact dat zij hadden op de ochtend van 23 september 1999. Later op de dag werd ze vermoord.

Ook is het mogelijk dat de sporen door besmetting, en niet door direct contact, op de blouse zijn gekomen.

Lees ook:Contra-expertise
Lees ook:Verder onderzoek in Deventer moordzaak
Lees ook:Nieuw licht op Deventer moordzaak
Lees ook:Louwes blijft voorlopig achter de tralies
Lees ook:Deventer moordzaak

17 reacties op “‘DNA-sporen Louwes geen bewijs voor schuld’

  1. Henk

    Het is een regelrechte schande wat hier gebeurt. Ik dacht dat wij hier in een rechtsstaat leven en dat er geldt dat zo lang iemand niet bewezen is schuldig te zijn, hij niet gevangen hoort te zitten. Louwes had zeker na deze nieuwste vondst onmiddellijk moeten worden vrijgelaten. En wat zegt super pg Brouwer in Woestijnruiters? Dat vrijlating van Louwes nu veel te voorbarig is. TRIEST, DIEP TRIEST.

    En we hebben het niet eens over een gewone zaak. Deze zaak loopt al zes jaar, er is al zo veel mis gegaan, niet veel Nederlanders kunnen zeggen dat ze drie keer zijn gearresteerd (en zeker niet voor hetzelfde delict). Justitie en niemand anders is er verantwoordelijk voor dat Louwes en zijn gezin al bijna 7 jaar in een hel leven.
    Als Justitie een keurige organisatie was geweest, hadden ze nu de familie Louwes recht gedaan en hem onmiddellijk vrijgelaten. Mocht hij tijdens het lopende onderzoek toch schuldig worden bevonden (en ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat dat niet gebeurt, tenminste als Justitie zich aan de regels houdt) zal hij alsnog de straf uitzitten.

    Wat hier gebeurt toont aan dat Justitie t.m. Donner toe helemaal niets geleerd heeft van de nog steeds lopende blunder met Schiedam. En nu kan men zich niet meer verschulen achter de smoes: “Wir haben es nicht gewusst”.

      /   Beantwoorden  / 
  2. Ank

    Twijfel ernstig aan de schuld van Louwes, ik zou zeggen: laat die man vrij tot het hele zaakje GOED is uitgezocht…. maar jah ons strafrecht leent zich daar helaas niet voor.

      /   Beantwoorden  / 
  3. mr. M.J.M. Kievits

    Dit is nog maar een topje van de ijsberg ! Velen zijn en worden in Nederland ONSCHULDIG gestraft, louter omdat politie en justitie er belang bij hebben om zaken snel, zonder te veel kosten, af te handelen. Dit ook om te scoren en hun beschadigd imago enigszins op te poetsen. Dat hierbij onschuldigen worden gestraft neemt men voor lief. Zij huldigen het standpunt (kenmerkend voor crime-fighters): “LIEVER TIEN ONSCHULDIGEN GESTRAFT DAN EEN SCHULDIGE VRIJUIT”.

      /   Beantwoorden  / 
  4. Sjan

    Het is goed dat privé-personen als Maurice de Hond zich het lot van zulke mensen aantrekken, dan krijgt het tenmminste nog aandacht in de media. Daardoor neemt de druk op justitie wel toe.

      /   Beantwoorden  / 
  5. Michiel

    Zeker. Als Maurice de Hond denkt dat iemand het niet gedaan heeft, dan moeten we diegene natuurlijk meteen vrijlaten, dat spreekt voor zich. Ik bedoel, er zal toch niet misschien nog ander bewijs kunnen zijn?? Nah, vast niet.

    Vraagje aan mr Kievits: kunt u de bron van de door u geciteerde uitspraak vermelden? Ik ben heel benieuwd.

      /   Beantwoorden  / 
  6. Adri

    Ik wil ook graag even reageren op mr. Kievits. Ik werk al ruim 30 jaar bij de politie en ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er ernstig gevaar is voor tunnelvisie in de wat grotere onderzoeken. Ik moet echter ernstig bestrijden dat de gemiddelde Nederlandse crimefighter het door de heer Kievits naar voren gebrachte principe huldigt van “Liever 10 onschuldigen gestraft dan één vrijuit.” misschien moet hij maar eens een tijdje meelopen op een rechercheafdeling of bij een groot onderzoek. Gegarandeerd dat hij er dan anders over denkt. Ook de politie is er alles aan gelegen om de ware schuldige achter de tralies te krijgen.

      /   Beantwoorden  / 
  7. Ben

    Ik heb de laatste tijd steeds meer het idee dat er én schuldigen vrijuit gaan én onschuldigen achter de tralies zitten…

      /   Beantwoorden  / 
  8. Martin Kievits

    Als het aan de politie ligt gooien we de meest elementaire beginselen van ons strafrecht overboord: de onschuldspresumptie, ieder verdachte moet maar zijn of haar onschuld bewijzen, alle opsporingsmethoden zijn geoorloofd, verdachten moeten voortaan wel alle medewerking verlenen aan zijn of haar eigen veroordeling, hij of zij is wel te mantwoorden verplicht, afschaffen van rechtsbijstand door een advocaat, etc. Erg lastig allemaal om te kunnen scoren. Behalve wanneer een politieman- of vrouw zelf verdachte is. Dan wordt er wel en met verve een beroep gedaan op alle beginselen. Hypocriet allemaal.

      /   Beantwoorden  / 
  9. Martin Kievits

    In mijn vorige reactie zijn wat slordigheidjes geslopen. Excuses. Even opnieuw…

    Als het aan de politie ligt gooien we de meest elementaire beginselen van ons strafrecht overboord: de onschuldspresumptie, iedere verdachte moet maar zijn of haar onschuld bewijzen, alle opsporingsmethoden zijn geoorloofd, verdachten moeten voortaan wel alle medewerking verlenen aan zijn of haar eigen veroordeling, hij of zij is wel tot antwoorden verplicht, afschaffen van rechtsbijstand door een advocaat, etc. Erg lastig allemaal om te kunnen scoren. Behalve wanneer een politieman- of vrouw zelf verdachte is. Dan wordt er wel en met verve een beroep gedaan op alle beginselen. Hypocriet allemaal.

      /   Beantwoorden  / 
  10. Ank

    Nou beste martin, als je je laatste stukje leest vrees ik dat je met me eens moet zijn dat we ook jou helaas op tunnelvisie kunnen betrappen… ‘de politie’ alsof het een organisatie is die alleen maar uit is op zoveel mogelijk mensen achter de tralies. Ik denk dat je teveel krantenberichten en CSI boeken hebt gelezen en teveel (ontzettend slechte, niet overeenkomend met de waarheid) politieseries hebt gekeken! Misschien moet je moeite doen om kennis te nemen van de praktijk voordat je zo’n hard oordeel velt!

      /   Beantwoorden  / 
  11. Martin Kievits

    Ook ik heb 25 jaar bij de politie gewerkt en was onder ander zon’n 10 jaar docent strafrecht aan de nederlandsepolitie.

      /   Beantwoorden  / 
  12. Martin Kievits

    Ik ben de bron, op basis van vele jaren politie-ervaring, mijn docentschap strafrecht aan de Nederlandse Politie Academie en op basis van mijn studie rechten aan de Rijks Universitiet van Utrecht

      /   Beantwoorden  / 
  13. Martin Kievits

    Ik zie dat anders. Ik was ruim 25 jaar politieman, begonnen als adspirant van politie (laagste rang) en geeindigd als hoofdinspecteur van politie. Voorts was ik zo’n 10 jaar docent strafrecht en strafprocesrecht aan de Nederlandse Politie Academie. Tijdens mijn politiepraktijk studeerde ik rechten aan de Rijks Universiteit van Utrecht, aan de vakgroep voor Strafrechtwetenschappen, het Willem Pompe Instituut. Ik meen dus enig recht van spreken te hebben. Ik heb een verschrikkelijke hekel aan politieseries, etc. Maar u mag mijn deskundigheid in het belachelijke trekken. Niet erg sterk van u, maar dat mag.

      /   Beantwoorden  / 
  14. Martin Kievits

    Ook ik heb 25 jaar bij de politie gewerkt en was onder ander zon’n 10 jaar docent strafrecht aan de Nederlandse Politie Academie. Zie mijn website.

      /   Beantwoorden  / 
  15. eetje

    Ik vindt dat er heel veel verschillen zijn.
    Ik ken mensen die meer dingen op hun geweten hebben en geen dna wordt afgedwongen.
    Heb je geld ben je de LUL !!!! Meeste ligt aan het omgaan en manieren hebben.

      /   Beantwoorden  / 
  16. eetje

    Dan zul je tovh ook beter moeten weten,
    maar mijn ervraing is ook met de plukwet van toen dat het nu verkeerd gaat uitpakken.
    Bush en zijn leugens en ook balkenellende ook.\
    Bouwfraude melden we doen je niks 1 jaar later veroordeeld ??

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.